Yargıtay’dan kaçak elektrik davasına emsal karar
Şanlıurfa’da, özel sektör eliyle yürütülen elektrik satışına ilişkin bir dava Yargıtay’a taşındı. Mustafa Arslantatar, kendi adına herhangi bir abonelik bulunmamasına rağmen iki ayrı tutanakla kaçak elektrik kullandığı iddia edilince yargı yoluna başvurdu.
İlk derece mahkemesi, davacı konumundaki Arslantatar’ın aleyhine hüküm verdi. Kararda, kaçak elektrik kullanımını ispat yükünün davalı şirket yerine davacıya bırakılması dikkat çekti. Böylece dava, ters işlem gerekçesiyle reddedildi.
Davalı: “Tutanaklar tutuldu, fotoğraflar var”
Dicle Elektrik ise kaçak elektrik tespitinin usulüne uygun yapıldığını savundu. Şirket, düzenlenen tutanakların yanı sıra fotoğraflarla da delillerin sunulduğunu ve kaçak kullanım faturalarına süresi içinde itiraz edilmediğini öne sürdü.
Yargıtay: İspat yükü davalıya aittir
Dosyayı inceleyen Yargıtay, yerel mahkemenin hatalı bir değerlendirme yaptığını tespit etti. Kararda, ispat yükünün davalı şirkette olması gerektiği vurgulandı. İspat yükünün ters çevrilmesi ve bu gerekçeyle davanın reddedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna hükmedildi.
Temyiz kabul edildi
Yargıtay, davacının temyiz talebini kabul ederek ilk derece mahkemesinin kararını “kanun yararına” bozdu. Ancak bu bozma, davanın esasına ilişkin kesin bir hüküm niteliği taşımıyor.
Bundan sonraki süreçte, ilk derece mahkemesi Yargıtay’ın uyarıları doğrultusunda yeni bir karar verebilir ya da önceki kararında ısrar edebilir. Ancak uygulamada mahkemelerin çoğunlukla Yargıtay’ın tavsiye niteliğindeki kararlarına uyduğu biliniyor.