Sıfır aldığı araç başına dert oldu: Yargıtay’dan emsal karar
İstanbul’da yaşayan bir vatandaş, satın aldığı sıfır otomobilin kısa süre içinde iki kez motor değişimi görmesinin ardından Yargıtay’dan lehine karar aldı. Araçta yaşanan arızaların “gizli ayıp” olarak değerlendirilmesine hükmeden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi.
Karara göre, İstanbul’da yaşayan bir kişi, 2016 yılında bayiden 176 bin 713 avro karşılığında sıfır otomobil satın aldı. Araç, periyodik bakım ve tamiratları yetkili servis tarafından yapılmasına rağmen, 2019 yılında seyir halindeyken motor arızası verdi. Yetkili servise götürülen araç, 99 gün sonra motor değişimi yapılarak sahibine teslim edildi.
Ancak üç gün sonra aynı arıza tekrar eden otomobil, yeniden servise götürüldü ve 84 gün süren motor değişimiyle geri verildi. Teslimden iki gün sonra araç bir kez daha hararet ikazı verdi. Servisten parça değişimi yapılması gerektiği cevabını alan araç sahibi, bu kez onarıma izin vermedi.
Otomobili yalnızca 5 gün kullanabildi
Yaklaşık 6 ay boyunca otomobilini yalnızca 5 gün kullanabildiğini belirten vatandaş, bayiden hatasız ve sorunsuz başka bir araç talep etti. Ancak bayi talebi karşılamadı. Bunun üzerine İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi’ne başvuran vatandaş, aracın gizli ayıplı olduğu gerekçesiyle ayıpsız misliyle değiştirilmesini istedi.
Davalı şirket ise aracın üretim hatası içermediğini savunarak, davacının aracı yaklaşık beş yıldır kullandığını ve davanın reddedilmesini talep etti.
Mahkeme, davacının talebini haklı buldu. Kararda, aracın satın alındığı 2016 yılından son servis tarihine kadar dokuz kez servise gittiği, birçok parça değişimi ve iki kez garanti kapsamında motor değişimi yapıldığı belirtildi. Araçta meydana gelen değişimlerin, davacının araçtan beklediği faydayı sağlayamamasına neden olduğu vurgulandı. Mahkeme, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek, ayıpsız misliyle değiştirilmesine hükmetti.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi’nin kararını onayladı. Dairenin kararında şu ifadeler yer aldı:
- "Araçta yaşanan motor arızalarının aracın ilk alınması sırasında bilinemeyeceği ve aracın kullanımı sonucu ortaya çıktığı, motor ve parçalarının üretimi ve tasarımıyla ilgili olduğu, araçtan faydalanmayı etkilemesi, sürekliliğinin olması ve araçta ekonomik değer kaybına sebebiyet vermesi nedeniyle 6502 sayılı Kanun kapsamında gizli ayıp niteliği taşıdığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir."